Как «Влиятельные» Кривого Рога «Отжимают» бизнес партнера (Продолжение)

Не так давно на нашем сайте, а также на портале 1kr.ua Вы могли ознакомиться с резонансным для нашего города судебным производством относительно рейдерского захвата ООО «Промэнерголизинг» и ЧП «Приднепровская топливно-энергетическая компания». Судьями в этих спорах выступают Быканов И.Р. и Мясоедова Е.Н. Вспомнить то, что происходило в судебных заседаниях и не только Вы можете по этим ссылкам:  https://1kr.ua/news-28037.html; https://1kr.ua/news-28378.html.

На сегодня данный беспредел продолжается: судьи все также заинтересованы, с предприятий выводят деньги, совершаются подозрительные сделки между компаниями с одними и теми же владельцами.

Итак, напишем детальнее о, казалось бы, очевидных вещах, которые почему-то не замечает наша судебная власть.

Начнем с ЧП «Приднепровская топливно-энергетическая компания».

Предприятие, за часть которого судится законный наследник, с началом судебного процесса решило провести реорганизацию. Как еще удобней уволить работников, одним из которых есть сама наследница, как не в связи с реорганизацией? Но после увольнения (перевода на другую оффшорную компанию) вопрос о реорганизации отпал сам собой, ее прекратили.

То есть, по большому счету, и увольнять никого не нужно было. Зато теперь наследница без работы, и претендует на компанию уже без рабочих кадров.

Кстати, один из способов легально вывести денег – через заработную плату.  Так, со слов работников, зарплата директора Иванова С.В. исчисляется в сотнях тысяч гривен.  Конечно, необходимо провести обязательные платежи в виде налогов, но на выходе имеем сумму, которую можно обналичить и распорядиться ею по своему усмотрению.

Что об этом думает фискальная служба и контролирующие органы?

Судья Мясоедова Е.Н., которая для сохранности имущества Предприятия, наложила на него временный арест, была уволена по собственному желанию. А тем временем Апелляция данный арест снимает, не обращая внимания на явные нарушения, так, в период действия ареста, ЧП «Приднепровская топливно-энергетическая компания» ведет переговоры о продаже оборудования. И не кому-то там, а ПАО «ЦГОК». Знали ли об аресте на ЦГОКе – неизвестно. Судьи, будучи в судебном заседании оповещенными о таком письме со стороны главного энергетика ПАО «ЦГОК» Яновского С.П., решили не приобщать его к материалам дела. Причины объяснять не стали, конечно же.

Новым судьей в деле стал… Быканов И.Р.  О нарушениях в работе которого уже известно в органах прокуратуры, Высшем совете правосудия, которому уже трижды в параллельном деле заявлялся отвод.

Удивительные сюрпризы преподносит нам случай, когда один и тот же судья (являющийся и главой Центрально-Городского районного суда), рассматривает 2 идентичных дела с участием одних и тех же сторон – Головченко Л.В. и, фактически, Помазаном С.Г. И это при том, что в суде работают еще 5 судей.

Итак, на сегодня на ЧП «Приднепровская топливно-энергетическая компания» один собственник – Помазан С.Г., который ничем не ограничен в плане реализации и вывода денег на подставные и офшорные компании по фиктивным договорам.

Кроме того, теперь, ЧП «Приднепровская топливно-энергетическая компания» само предъявляет исковые требования к Головченко Л.В. на возмещение упущенной выгоды в размере 8 000 000 гривен. Попробуем теперь разобраться в этом деле.

«Приднепровка» предъявляет в суд договор о продаже оборудования, которое не успели «продать» в связи с арестом на другое предприятие – ООО «Энергопромпостач» (собственник Манумбриум Проперти ЛТД, Кипр).

А куплено это оборудование было у ООО «Днепровзрывтехнология», участниками которого являются Помазан С.Г. и Головченко Л.В. При этом последняя согласие на сделку не давала, и в известность ее не ставили. Причем, продажа проходит по цене, которая в 2-3 раза выше стоимости, за которую оборудование было куплено. «Деньги из воздуха», — сначала у себя купил чтобы подороже после продать, возможно себе же.

В чем абсурдность самой ситуации? Один учредитель незаконно решил провести сделку без второго, ему помешал суд наложив арест, а виноват теперь второй, кто в этой сделке и не участвовал, и о ней не знал.

Рассмотрение данного спора назначено судье Центрально-Городского районного суда Онопченко Ю.В.

Уже из первого заседания будет усматриваться заинтересованность или объективность судьи. (О ходе будущего заседания также напишем).

Теперь что касается ООО «Промэнерголизинг».

Быканов И.Р. не усматривает нарушений в том, что в «Промэнерголизинг» добавляются новые участники, меняется уставной капитал, продается имущество в виде оборудования или недвижимости. Наверное, уважаемый судья тем более не считает, что вышеуказанные факты никак не могут привести к тому, что до вынесения решения судом от некогда компании-гиганта в лучшем случае останется вывеска и номер телефона.

Одностороннее принятие решений в ходе рассмотрения дела доходит до абсурда. Судьи апелляционной инстанции, рассматривая заявление об обеспечении иска (запрета на реализацию имущества, а не продукции) выходят из совещательной комнаты, не находясь в ней и минуты.

Зачем тратить свое время, если решение заранее бережно распечатано и разложено на столе? Казалось бы, решение, которое касается огромного перечня прав сторон, должно быть аргументировано и строится на доказательствах. Но зачем что-то делать если можно не делать? Можно рассмотреть весь спор за каких-то 5 минут. Был бы интерес.

Вопросы, которые задавались нами раньше, остаются без изменений. Стоит ли рисковать репутацией, которая строилась годами «заинтересовывая» суд, отжимая бизнес у наследницы своего партнера? Знают ли о таких не совсем прозрачных действиях нынешние партнеры, коллеги, контролирующие органы? Не разумнее ли решить конфликт за столом переговоров?

Добавить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*