Можно ли дважды привлечь к ответственности за нарушение законодательства о труде?

Как известно, с начала 2017 законодателем было существенно повышен размер штрафов за нарушение трудового законодательства, которые устанавливаются не в необлагаемых минимумах доходов граждан, по аналогии КоАП или УК Украины, а в минимальных заработных платах (согласно ЗУ «О государственном бюджете на 2017 г. минимальная заработная плата составляет 3 200,00 грн.).

Возможно Вас заинтересуют наши статьи: «Проверяем контрагента на« юридическую чистоту» и «Как действовать работнику в случае невыплаты заработной платы?».

При этом известно, что за некоторые нарушения законодательства о труде установлена юридическая ответственность одновременно в нескольких законодательных актах. Так, например, за фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора (контракта) КоАП предусматривает ответственность в виде штрафа в размере 8 500,00 грн., А КЗоТ Украины за аналогичное правонарушение предусматривает взыскание в размере 96 000,00 грн. Из этого возникает вполне логичный вопрос: «По какому закону должен отвечать работодатель?».

Следует отметить, что правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 41 КУоАП и абз. 2 ч. 1 ст. 265 по своему содержанию является абсолютно тождественными и не имеют никаких отличий, а потому отвечать работодатель в каком — либо случае лишь по одной статье. Какую норму должны применять суды пока не известно, однако, учитывая положения ст. 61 Конституции Украины никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.

Обращаем внимание на то, что такие проблемные вопросы касаются прежде всего физических лиц — предпринимателей, поскольку при выявлении нарушений у юридических лиц финансовая ответственность за абз. 2 ч. 1 ст. 265 КЗоТ применяется по отношению к компании, а административная по ст. 41 КУоАП к руководителю. На практике возникали ситуации, когда физических лиц — предпринимателей за нарушение законодательства о труде привлекали и к административной и к финансовой ответственности.

Однако, такие случаи являются противоправными, поскольку противоречат вышеуказанным нормам Конституции Украины. Кроме того, согласно ст.4 Протокола №7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может быть повторно привлечен к суду или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за правонарушение, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовной процедуры этого государства.

Необходимо отметить, что согласно практике ЕСПЧ, которая уже неоднократно была высказана в его решениях «Надточий против Украины», «Озтюрк против ФРГ», «Энгель и другие против Нидерландов» «Равнсборг против Швеции», «Путц против Австрии» и др. , гарантии прав человека предусмотрены Конвенции по уголовному производству, распространяются в том числе и на другое публичное преследование лица, если такое преследование возможно определить карательно уголовно-правовым по национальному праву; кругом адресатов и правовыми последствиями для адресатов ( «тест Энгеля»).

Таким образом, гарантии, предусмотренные ст.4 Протокола №7, касаются не только уголовного производства в понимании законодательства Украины, но и любого публичного преследования, осуществляется государством.

Учитывая, что нормы абз.1 ч.2 ст.265 КЗоТ и ч.1 ст.41 КоАП распространяются на неопределенный круг лиц, а также предусматривают наказание лица в значительном размере, их можно рассматривать как уголовное преследование в понимании Конвенции, даже учитывая то , что национальное законодательство не определяет их, как уголовное.

Таким образом, привлечение работодателя к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, нарушает его права, предусмотренные ст.61 Конституции Украины и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является основанием для обращения в суд и отмены одного из постановлений о наложении штрафа.

Добавить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*